ИИ превосходит людей в стандартизированных тестах творческого потенциала

Кредит: Unsplash/CC0

Дивергентное мышление характеризуется способностью генерировать уникальное решение для вопроса, у которого нет одного ожидаемого решения, такого как «Как лучше всего не говорить о политике с моими родителями?»В исследовании GPT-4 предоставил более оригинальные и сложные ответы, чем участники человека.

Исследование, «текущее состояние генеративного языковых моделей искусственного интеллекта является более креативным, чем люди по задачам дивергентного мышления», было опубликовано в научных отчетах и авторизовано U of U.D.Студенты психологической науки Кент Ф. Хьюберт и Ким Н. Ава, а также Даря Л. Забелина, доцент кафедры психологической науки в U of A и директора «Механизмы творческого познания и лаборатории внимания».

Три использованных теста были задачей альтернативного использования, которая просит участников придумать творческое использование для повседневных объектов, таких как веревка или вилка;Задача последствий, которая предлагает участникам представить возможные результаты гипотетических ситуаций, например, «что, если люди больше не нуждаются в сонке?»;и задача дивергентных ассоциаций, которая просит участников генерировать 10 существительных, которые настолько семантически далеки.Например, между «собакой» и «кошкой» и «кошка» не так много семантического расстояния, в то время как между такими словами, как «кошка», и «онтология» есть много.

Ответы были оценены по количеству ответов, продолжительности ответа и семантической разнице между словами.В конечном счете, авторы обнаружили, что «в целом, GPT-4 был более оригинальным и сложным, чем люди для каждой из расходящихся задач мышления, даже при контроле за беглостью ответов. Другими словами, GPT-4 продемонстрировал более высокий творческий потенциал во всей батареидивергентных мышления задач “.

Этот вывод действительно поставляется с некоторыми предостережениями.Авторы заявляют: «Важно отметить, что меры, используемые в этом исследовании, являются показателями творческого потенциала, но участие в творческой деятельности или достижениях - это еще один аспект измерения творчества человека».Цель исследования состояла в том, чтобы изучить творческий потенциал на уровне человека, не обязательно людей, которые могли создать творческие полномочия.

Хьюберт и Awa далее отмечают, что «ИИ, в отличие от людей, не имеет агентства» и «зависит от помощи человеческого пользователя. Поэтому творческий потенциал ИИ находится в постоянном состоянии застоя, если это не вызвано».

Кроме того, исследователи не оценивали уместность ответов GPT-4.Таким образом, хотя ИИ мог предоставить больше ответов и больше оригинальных ответов, участники человека, возможно, чувствовали, что они были ограничены своими ответами, которые должны быть основаны на реальном мире.

Awa также признал, что человеческая мотивация писать сложные ответы, возможно, не была высокой, и сказал, что есть дополнительные вопросы о том, как вы реализуете творчество? Можем ли мы сказать, что использование этих тестов для человека обобщает для разных людей? Это оцениваетШирокий спектр творческого мышления? Поэтому я думаю, что у нас есть критическое изучение, каковы самые популярные меры дивергентного мышления ».

Являются ли тесты идеальными показателями человеческого творческого потенциала, на самом деле не является главным.Дело в том, что крупные языковые модели быстро прогрессируют и превосходят людей так, как они имели раньше.Являются ли они угрозой заменить человеческое творчество, еще неизвестно.

На данный момент авторы продолжают рассматривать «продвижение вперед, будущие возможности ИИ, действующих в качестве инструмента вдохновения, в качестве помощи в творческом процессе человека или преодоления фиксированности, являются многообещающими».

Больше информации: Кент Ф. Хьюберт и др., Нынешнее состояние генеративных языковых моделей искусственного интеллекта является более креативным, чем люди в задачах дивергентного мышления, научных отчетов (2024).Doi: 10.1038/s41598-024-53303-w